Судья сбежала от видеокамер (видео)
Mar. 26th, 2014 09:43 pmСудебные заседания в Украине гласные, любой может прийти, послушать, записать происходящее на видео. Конституция гарантирует. Видеосъемку могут запретить, если речь идет о гостайне, несовершеннолетних, если слушается дело об изнасиловании и по другим уважительным причинам. Но судья Виктория Куракова из Апелляционного суда в Мариуполе считает, что дело "Гаишники против Дорожного контроля" слишком интимное, поэтому под запись вести его не смогла.
Убедившись, что граждане не прекратят видеосъемку без вынесения письменного решения, которое после может быть обжаловано, судья Куракова тупо сбежала.
На видео дискуссия с Кураковой и безуспешная попытка вывести граждан из зала.
1. Фото судьи сделать не успел, а в инете только это:

На фотографии плохо видно, но прическа у нее супер.
2. Какое-то время мы ждали возвращения блудной судьи в храм правосудия, но тщетно. Она не вернулась.

Заглянули к ним часа через три и узнали, что заседание прошло без нас, а решение они по неизвестной причине сегодня выдать не в состоянии, приходите через несколько дней.
Суть дела в следующем - гаишники обвинили активиста ДК в злостном неповиновении ментам, но районный суд гаишников не поддержал, активиста оправдали. Прокурор подал апелляцию, которую и должна была рассматривать Куракова. Однако, тонкая душевная организация не позволила ей сделать это публично. Они что-то там решили наедине с прокурором.
В общем, люстрация, люстрация и еще раз люстрация.
3. А это не совсем по теме, но все же. Туалет в Апелляционном суде Мариуполя. Здесь затруднено не только отправление правосудия.

Источник pauluskp.com
Блог в соцсетях, подписывайтесь на обновления: Твиттер Фэйсбук Гуглоплюс Ютуб Инстаграм
Убедившись, что граждане не прекратят видеосъемку без вынесения письменного решения, которое после может быть обжаловано, судья Куракова тупо сбежала.
На видео дискуссия с Кураковой и безуспешная попытка вывести граждан из зала.
1. Фото судьи сделать не успел, а в инете только это:

На фотографии плохо видно, но прическа у нее супер.
2. Какое-то время мы ждали возвращения блудной судьи в храм правосудия, но тщетно. Она не вернулась.

Заглянули к ним часа через три и узнали, что заседание прошло без нас, а решение они по неизвестной причине сегодня выдать не в состоянии, приходите через несколько дней.
Суть дела в следующем - гаишники обвинили активиста ДК в злостном неповиновении ментам, но районный суд гаишников не поддержал, активиста оправдали. Прокурор подал апелляцию, которую и должна была рассматривать Куракова. Однако, тонкая душевная организация не позволила ей сделать это публично. Они что-то там решили наедине с прокурором.
В общем, люстрация, люстрация и еще раз люстрация.
3. А это не совсем по теме, но все же. Туалет в Апелляционном суде Мариуполя. Здесь затруднено не только отправление правосудия.

Источник pauluskp.com
Блог в соцсетях, подписывайтесь на обновления: Твиттер Фэйсбук Гуглоплюс Ютуб Инстаграм
no subject
Date: 2014-03-26 07:49 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-26 08:01 pm (UTC)Эти писсуары сделаны ещё в СССР,если ими пользуются,источают невыносимую вонь,в силу ряда причин.Уборщицы просто отказываются работать,там где писсуры такие.
Нормальный писсуар,это просто канава с проточной водой,в общественных зданиях должны стоять унитазы.
no subject
Date: 2014-03-26 08:53 pm (UTC)Согласно КПК Украины, а именно ч.6. ст.27: Кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
+
ЗУ про судоустройство и статус судей говорит: ч.2 ст.11 справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом. Учасники судового процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відеозапису, а також транслювання судового засідання допускається за рішенням суду.
Вам на самом деле необходимо было подать ходатайство. Суд не должен запретить уже начавшуюся съёмку, он должен разрешить. А дальше по обстоятельствам. И почему по указанию какого-то сопляка вольные слушатели стали так спокойно и покорно выходить из зала??? Вот как раз тут можно было и "побыковать", потому что суд должен вынести ухвалу про "видалення з залу" и только если вы сами ее не исполните вызвать грифон и ссылаясь на ухвалу попросить "вынести" вас из зала
no subject
Date: 2014-03-27 12:29 pm (UTC)2. Ви не дуже уважно переглядали відео і читали пост. Ніхто нікуди не виходив, навпаки судді втекли (головуюча та дві її подруги, які чомусь найбільше на нас наїжджали, хоча в даному процесі вони ніхто), а ми ще півгодини чекали в залі на їхнє повернення.
3. Клопотання подали. Але якою нормою передбачено, що ми мусимо подавати такі клопотання? І хто саме мав би його подавати? Сторона може подати клопотання тільки стосовно себе або інших учасників справи, але ніяк не слухачів у залі суду та їхнього права на зйомку. А ті, в свою чергу, не мають права взагалі подавати клопотань, бо не є учасниками процесу.
4. Особисто я вважаю, що якщо суд "допускає" зйомку своїм рішенням, то й забороняти має таким самим рішенням, інакше як оскаржити слова судді, враховуючи що в даному процесі навіть аудіозапис не передбачений?
no subject
Date: 2014-03-27 12:53 pm (UTC)В этой норме есть все ответы. И подавать может кто угодно, но аргументированно (телеканалы, журналисты, активисты и т.д.)
И на видео видно как выходит один человек а мальчик в сереневенькой рубашке говорит что бы еще и слушатель с камерой вышел. Как только выйду из суда и смогу еще раз пересмотреть видео - укажу время видео, когда это было.
no subject
Date: 2014-03-28 01:20 pm (UTC)2. Втім, якщо Ви вже загдали ст.12 КАСУ, то у відповідних справах ми разом із журналістами неодноразово користувалися саме тим, що ухвали суду потребує виключно стаціонарна фото-, відео-, аудіоапаратура, тому нам ще жоден суддя не зміг заборонити зйомку портативною апаратурою, хоча намагалися неодноразово.
3. Ще раз зазначаю, що на відео немає жодної людини, крім суддів, які б залишали залу.
4. Я так і не зрозумів, чому клопотання у справі, на Вашу думку, можуть, ба навіть зобов'язані подавати особи, які не є учасниками процесу.
no subject
Date: 2014-03-26 09:36 pm (UTC)За бажанням детальніше про рейтинги ви можете прочитати у розділі довідки (https://www.dreamwidth.org/support/faqbrowse?faqid=303).
no subject
Date: 2014-03-26 09:47 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-27 05:19 am (UTC)no subject
Date: 2014-03-29 09:19 pm (UTC)