![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pauluskpНекоторые считают, что от вспышек страдают картины. Уж не знаю - выцветают или осыпаются. По-моему, это бред. Очередной миф, придуманный сходу, чтобы оправдать маразматический запрет. К тому же, в ряде музеев, если платишь, все забивают на смертельный для бесценных полотен свет.
В музеях круглосуточно светло. Они освещаются солнцем через окна и различными светильниками. Как может повредить экспонатам даже сотня вспышек в день, ведь каждая длится доли секунды?
Прошу дать ссылку на авторитетное исследование о вреде фотовспышек на картины, написанные маслом, акварели, фарфор, мрамор и так далее. В противном случае бред об ужасных вспышках можно считать обыкновенным бредом.
В музеях круглосуточно светло. Они освещаются солнцем через окна и различными светильниками. Как может повредить экспонатам даже сотня вспышек в день, ведь каждая длится доли секунды?
Прошу дать ссылку на авторитетное исследование о вреде фотовспышек на картины, написанные маслом, акварели, фарфор, мрамор и так далее. В противном случае бред об ужасных вспышках можно считать обыкновенным бредом.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-07-02 11:47 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-02 11:52 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-02 03:28 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-02 03:37 pm (UTC)В хороших музеях картины подсвечены так, что фотографировать можно без вспышки спокойно. А что касается вопроса автора, то картины никогда не ставят под прямые солнечные лучи (не знаю, где он мог такое видеть), потому что пигмент краски тускнеет. Я это говорю, как человек, у которого высшее художественное образование. Если картину правильно не обработать, то ей наступает капец даже в темном помещении. Обычно картину, помимо непосредственного лакирования после высыхания, еще обрабатывают через год.
no subject
Date: 2012-07-02 03:41 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-02 03:44 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-02 12:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-02 12:10 pm (UTC)А про порчу экспонатов говорят, потому что это одно правило для всех, и чтобы не было разговоров-уговоров типа: "я же один в музее, никому не мешаю, никого не ослеплю", или "у меня вспышка слабенькая, я один разочек и все".
Это как раз из той же серии, что и про запрет фото-съемки во время взлета-посадки самолета! :-) Pauluskp, возмите себе как тему следующего топика. Хотелось бы послушать мнения :-)
no subject
Date: 2012-07-02 12:16 pm (UTC)С 14 сентября 2005 года Лувр запрещает фотографировать всё больше и больше экспонатов из своей коллекции. На данный момент ограничения распространяются только на галерею Аполлона, первый этаж крыла Денон и лестничную площадку, на которой расположена Ника Самофракийская. Однако позже это распространится на весь музей. Если верить плакатам, развешенным в Лувре и информации с его сайта, фотографировать не нужно, так как все фотографии доступны на сайте музея. Но так как эти снимки сделаны фотографами Лувра, они защищены авторским правом и их нельзя использовать без разрешения музея, которое весьма трудно получить.
Я впервые узнал о запрете в июне 2005, когда мне не дали фотографировать со штатива. Охранники заявили: «Скажите спасибо, что вообще фотографировать разрешаем. С сентября мы это совсем запретим».
Я чрезвычайно расстроился и создал страницу для обсуждения этой проблемы. Мой рассказ вызвал большое число комментариев. Также я связался с представителями Лувра и Национальной службы музеев, санкционировавшей эти ограничения. Они не желали слушать мои доводы и вместо конструктивного диалога начали задавать вопросы о фотографиях в различных проектах фонда Викимедиа (особенно их интересовали снимки луврской пирамиды).
Крыша ротонды Аполлона в Лувре. В центре — «Солнце. Гибель Икара» Мари-Жозефа Блондела (1819 г.).
Согласно некоторым источникам, запрет предназначен для охраны эксклюзивных прав музея на изображения своих экспонатов. Согласно другим, это является следствием возросшего потока посетителей (с 3 миллионов человек в 1993 году до более чем 7 в 2004, согласно газете Le Monde). По официальной версии, фотографы затрудняют проход по музею другим посетителям. Настоящая причина остаётся неясной.
В любом случае, этот запрет ограничивает доступ к уникальной частице мирового наследия посредством веб-сайтов, CD-ROM, открыток и книг тем, кто не может посетить Лувр лично. После этого изображения из Лувра будут доступны только через официальные каналы. Больше ни один человек или организация не смогут использовать изображения из Лувра без авторизации. Это касается и Википедии.
Я сильно сомневаюсь, что это пойдёт на пользу культуре, ради которой, собственно, музеи и существуют.
http://meta.wikimedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82_%D0%BD%D0%B0_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%8A%D1%91%D0%BC%D0%BA%D1%83_%D0%B2_%D0%9B%D1%83%D0%B2%D1%80%D0%B5
Итак, все дело не в комфорте посетителей, а в попытке еще немного заработать.
no subject
Date: 2012-07-02 12:19 pm (UTC)об этом я и говорил в другом обсуждении
только если это правда, почему это только слухи, законные права на публикацию как-то дико скрывать
no subject
Date: 2012-07-02 12:23 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-02 12:31 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-03 07:53 am (UTC)Классический способ "закопирайтить" что-то, находящееся в общественном достоянии: запрет на съемку и продажа прав на изображения, сделанные придворными фотографами.
no subject
Date: 2012-07-02 02:56 pm (UTC)Я бы еще запретил использовать вспышки в клубах на концертах.
no subject
Date: 2012-07-02 03:30 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-02 05:28 pm (UTC)